Средства Массовой Информации (СМИ) – один из самых важных социальных институтов современного общества. Недаром он назван четвертой властью, поскольку влияние его на массовое сознание и поведение граждан современных стран стало огромным, если не сказать чрезмерным.

Со времени начала «перестройки» и резких изменений в политике суверенной России в деятельности средств массовой информации произошли огромные изменения. Прежде всего, резко возросло количество издательств, периодических изданий, телевизионных и радиоканалов. Были сняты цензурные ограничения на создаваемую и распространяемую ими продукцию. Всё это вызвало не только позитивные, но и резко отрицательные проявления в их работе. Реформа СМИ оказалась пресловутой «палкой о двух концах».

Российское государство публично декларировало, что его политика в области телевидения, радио и печати базируется на принципах свободы слова, отсутствия цензуры, многообразии форм собственности, несложной регистрации и исключительно судебной форме ликвидации СМИ. Его усилиями были введены достаточно серьезные меры ответственности, особенно в отношении властных органов, за создание помех профессиональной деятельности журналистов.

Реформы, казалось бы, в полной мере реализовали важнейшее из прав человека — свободу слова. Но привели они к далеко неоднозначным, а нередко и прямо к негативным последствиям.

Словно черные тараканы из всех щелей полезли журналисты, информаторы, папарацци…, использующие предоставленную им свободу для поиска «жареных» фактов и их подтасовки, вмешательства в частную жизнь граждан, выполнения заказов по дискредитации честных, но строптивых государственных чиновников. При их прямой поддержке в органы власти стали рваться люди, которые «по определению» должны находиться «в местах не столь отдалённых». Насилие, сцены жестокости, бандитизм, порнография словно «пятая колонна» ворвались на кино- и телеэкраны, чтобы целенаправленно развращать целые поколения российской молодежи.

Устоявшиеся в российском обществе нравственные ценности в продажных СМИ немедленно были отброшены. Были преданы забвению и общечеловеческие нормы морали. Делалось это легкомысленно, безответственно, непрофессионально. О всеобщем возмущении граждан России вакханалией, которая творилась, да и сейчас еще творится в СМИ,  и говорить не приходится. Оно стало всеобщим. Постепенно некоторые сомнения в адекватности и позитивности происходящего стали посещать и головы распространителей кино-, теле-, радио- и печатной продукции…

Но «скоро слово сказывается, да не скоро дело делается».

Как человек, пришедший к идее ограничения свободы ответственностью не по наитию, а на основе анализа происходящих в мире процессов, я испытал подлинное блаженство от того, что именно деятели СМИ, оказались моими первыми официальными единомышленниками.

«Ответственная свобода — модель развития российских СМИ», — статью под таким заголовком я обнаружил в российском Интернете[1]. Речь в ней шла о презентации результатов российско-канадского исследования «Становление СМИ как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций». Его авторы вывели идеальную модель функционирования медиа-рынка под названием «ответственная свобода». И это делает честь глубокой догадке журналистов. Но сразу после «открытия этой модели», её немедля предали забвению.

Мне было известно об употреблении словосочетания «ответственная свобода» в документах раннего протестантизма, но в российских публикациях я его встретил впервые. И это было приятно. Значит, не один только я увидел в нём реальный смысл, обусловленный социальной теорией и практикой.

Представители «медиа-рынка» вместе с этим понятием одновременно употребляли и словосочетание «ограниченная свобода». Но оно, при отсутствии соответствующих комментариев, приобретает, на мой взгляд, негативный оттенок.

Россия утомлена реформами. Она устала от стрессов, часто инициируемых средствами массовой информации. Поэтому, повышение их ответственности за сказанное и показанное российским гражданам, сослужило бы уставшему и раздраженному обществу добрую службу.

 НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (НОО) -   важнейший институт гражданского общества, в России ещё слабо известный и не достигший статуса, которого заслуживает. Они объединяют в своих рядах огромное количество граждан, осознавших общность своих целей и понявших, что без объединения коллективных усилий их достижение, невозможно.

К неправительственным общественным организациям можно отнести все созданные самостоятельно или государственными органами социальные группы с четкими программными установками, системой организации и управления, специфическими формами членства и взаимной поддержки.

В условиях современной России к неправительственным общественным организациям привыкли (непонятно, с чьей подачи) относить в основном правозащитные организации. Наиболее известные из них «Мемориал», «Амнистия», «Хельсинская группа» и др. Но на самом деле, как их численность, так и направления деятельности разнообразны.

21 июля 2005 года в пресс-центре газеты «Московский комсомолец» состоялась беседа, посвященная представлению новой книги «Неправительственные общественные организации – справочник». Вот только факты, которые там представил Сергей Марков – глава Института политических исследований России:

- на момент подготовки справочника органами Министерства юстиции РФ было официально зарегистрировано около 600 женских организаций;

- в среднем в каждом субъекте РФ существуют и действуют от 10 до 30 женских организаций (в таких субъектах РФ, как Москва, свыше 100 организаций);

- по данным Госкомстата, в России действовало 150 тыс. некоммерческих организаций;

- в России зарегистрировано семь общероссийских женских организаций: «Движение женщин за здоровье нации», «Союз женщины границы», «Союз женщин Военно-Морского Флота», «Конфедерация деловых женщин России», «Движение женщин России», «Ассоциация женщин-предпринимателей России», «Союз Женщин России»[2].

Как видим, С.Марков говорит в основном о женских организациях. Но заглянем  на страницу лишь одного Интернет сервера — http://www.announcement.ru/, где представлен явно не полный список  неправительственных организаций России[3]. Мы обнаружим там, что спектр интересов и активной деятельности российских граждан, создавших эти организации, очень широк: благотворительность [52], женские организации [9], зарубежные организации в России [12], клубы ветеранов [4], молодежные организации [31], наука [5], общественные организации [79], общественные фонды [44], организации инвалидов [14], правозащитная деятельность [76], профсоюзы [37], русские общины за рубежом [107], социальные службы и организации [14], союзы предпринимателей [20], центры развития НКО [8], экологические организации [49][4].

Деятельность возникающих по всей России НОО доказывает, что процесс самодеятельности и самоуправления наиболее активной части российских граждан понемногу сдвинулся с места. Не исключено, что он словно «снежный ком» начнёт увеличивать свои обороты и набирать всё большую массу. Несомненно, явную подозрительность и скрытое сопротивление по отношению к этому процессу будет оказывать так называемая «управленческая вертикаль». Но обеим сторонам этого реального процесса сознательного регулирования совместной деятельности по обустройству демократической России, суждено, в конце концов, придти к некоторой гармонии, обуздав собственные амбиции и удовлетворив законные интересы оппонентов.


[1] См.: Журнал «Новости Полиграфии» 2003, N 1-2.

[2] http://echo.msk.ru/programs/exit/37712/index.phtml

[3] http://www.announcement.ru/go/FS6/ST167

[4] Цифра, представленная в квадратных скобках [20], показывает количество неправительственных организаций, имеющих на этом сервере Интернета собственные сайты. Справка получена 14 февраля 2007 года.

———————————————————————————————-

© Авторские права защищены. Ссылки на тексты сайта обязательны.

 

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ >>>>>>  http://кпоискуидеи.рф/?page_id=327

———————