На мой взгляд, интерес к теоретическому осмыслению сущности, содержания и форм глобализации как процесса, охватившего Земную цивилизацию, проявил себя с большим опозданием. Заметно и даже остро он обозначился, когда её отрицательные последствия уже приобрели катастрофический характер, стали отрицательно воздействовать на жизнь большей части растительного и животного мира, а также населения планеты.

Не ошибусь, если скажу, что осознавать беды, которые несёт глобализация, первыми стали даже не теоретики и государственные лидеры, а социальные группки, организации и стихийные движения, поднявшие против её негативных последствий свои «протестные знамена»[1].

Постепенно выступления против «глобализации», осуществляемой якобы только насильственно  проамериканскими и транснациональными силами, стали приобретать организованный характер. Массовые демонстрации «антиглобалистов», разгоняемые полицией во время международных экономических форумов в знаменитом Давосе, Генуе (2001 г.); возникновение по всему миру партий и общественных движений «Зелёных», поставивших своей задачей защиту природы от загрязнения; взятие «на абордаж» сухопутных караванов и морских судов на  наиболее загруженных транспортом коммуникациях – всё это лишь частные формы протестов против глобализации.

Социальный протест – именно он заставил научный и политический мир встряхнуться от спячки и задаться вопросом, а что же собственно происходит на нашей планете, которая становится тесной, грязной и во многом опасной для жизни, здоровья и счастья людей.

Так что, глобализация предстала перед человечеством и научным миром как процесс с уже сложившейся скандальной репутацией. В антиглобалистское движение втянулось огромное количество людей, чаще всего молодых, которые о самом процессе глобализации и сказать-то ничего не могут. Но, антиглобализм – это звучно, модно, задевает чувства, объединяет в группы, толпы и колонны.

Так что, глобализация как процесс уже успел сложиться, стать реальностью, когда на него обратили, наконец,  внимание ученые и политики. А острый социальный протест заставил их проснуться,  «протереть глаза» и задуматься, наконец, над сутью происходящих в мире интеграционных процессов.

Как видим, вывод, к которому мы пришли, прозаичен: взлёт актуальности теоретического освоения (исследования, описания и оценки) процессов глобализации как предмета общенаучных, философских, социологических, политологических и других исследований обусловили не столько созидательные, сколько разрушительные его последствия.

В.И.Иноземцев[2] (в 2001 году — председатель правления Московско-Парижского банка, доктор экономических наук) справедливо считает, что сегодня идея глобализации — одна из самых молодых мыслительных конструкций. Однако вплоть до 1987 г. библиотека Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названия которых входило бы это понятие. С начала 90-х годов количество публикаций на эту тему растет лавинообразно. И сегодня подавляющее большинство экономистов считают, что хозяйственная глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX века.

Наибольшее распространение получил взгляд на глобализацию как процесс насильственного поглощения экономики малых стран наиболее мощными в финансово-экономическом и научно-техническом отношении державами. Настоящими драконами, пожирающими всё, что попадет им на пути, были объявлены США, Европейское Экономическое Сообщество и транснациональные корпорации.

Жозе Бове - Лидер французских "зеленых", несостоявшийся президент Франции - лично уничтожает посевы генетически модифицированных культур

Нельзя отрицать, что у такой оценки были основания. Экспансионистские устремления США, их стремление любыми, в том числе и военными средствами, обеспечить стабильность и дальнейшее развитие собственной экономики за счёт проникновения на внутренние рынки более слабых стран и овладения внешними сырьевыми ресурсами, — это не просто реальный факт. Это факт, который вызывал глубокое возмущение многих народов мира, породил международное антиглобалистское движение, панисламистские настроения на Ближнем Востоке и спровоцировал невиданный всплеск недовольства политикой США по всему миру. Нередко протестные настроения подогреваются экстремистскими лозунгами и начинают приобретать не столько созидательный, сколько разрушительный и, потому, опасный характер. В ряде случаев воинственность в борьбе против глобализма становится благоприятной средой для терроризма, как внутринационального, так и международного.

Говоря иначе, гегемонизм  США, всё более проявляющий свою агрессивность, стал встречать не менее жёсткое сопротивление народов, на своём опыте познавших, как проявляются его формы, способы и последствия.

Рост международной напряженности в мире  привлёк внимание к актуальности процессов глобализации как предмета научных, философских, социологических, политологических и других исследований. В наши дни уже не найдешь социологического сборника, журнала или газеты, в которых о глобализации не сказано ни слова. О ней пишут все, кому не лень, и всё, что в голову взбредёт. Поэтому разобраться в её сущности, логике и содержании простому смертному почти невозможно.

Но надо признать, что период «однобокого» рассмотрения глобализации постепенно выдыхается.  Системный подход к ней как предмету познания постепенно побеждает. «Глобализация затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и др. Она вносит значительные коррективы в дальнейшие перспективы развития всего мирового сообщества»[3], — пишут, к примеру, помощники Президента Казахстана Ашимбаев М.С. и Идрисов А.А.  И всё же, даже признав это, за пределы рассмотрения экономических аспектов глобализации эти авторы не выходят.

Глобализация - схема

Подолец В.В. В центре схемы - суть глобализации, а вокруг - односторонние подходы

Учитывая, что системный подход к глобализации набирает силу, я попытался обобщить современные взгляды на этот мощный по своим последствиям процесс и высказать собственный взгляд на его сущность, содержание и перспективы. На схеме 13 представлены основные концепции, пытающиеся описать процесс глобализации.

В чём состоит их смысл?

Во-первых, за редким исключением ими всё-таки признаётся сложность и многосторонность процесса глобализации  и его влияния на развитие человечества.

Во-вторых, несмотря на это признание, предметом исследования становится, как правило, какая-либо одна её сторона, «самая достойная» внимания.

В-третьих, многие из известных теорий делают акцент не на позитивном, а на негативном содержании последствий глобализации. Тем самым убиваются сразу «два зайца»:

а) делается «изящный» реверанс в сторону особенно ретивых противников глобализации, осуществляемой «по проамериканским меркам»»;

б) с вежливым поклоном, признается неизбежность насильственных методов глобализации, поскольку силы сопротивления ей раздроблены и слабы.

В-четвертых, действующие политики, а они, безусловно, влияют на ход и содержание теоретических исследований, рассматривают глобализацию как некое покушение на самостоятельность и своеобразие форм развития стран, являющихся самостоятельными и полноправными членами мирового сообщества.

Необходимо признать, что экономика и политика играют наиболее заметную роль в деятельности человечества. Отсюда и приоритет специалистов этих сфер деятельности в описании глобализации, их мощное теоретическое наступление по всему фронту.

Особенно преуспели в этом деле экономисты[4]. И вот, что привлекло их внимание:

- выход деятельности хозяйствующих субъектов за национально-государственные рамки;

- необходимость учёта ими интересов других стран в процессе эксплуатации мировых ресурсов;

- влияние наиболее богатых природными ресурсами и экономически развитых стран на другие государства;

- создание международного правопорядка, способного обеспечить стабильность развития экономики;

- соотношение национальной, региональной и мировой экономик, как фактора тормозящего, либо стимулирующего процессы глобализации;

- гуманизация мировой экономики, возрастание роли личности и её влияния на производственные, потребительские и финансовые процессы;

- специфика взаимодействия экономики частной и корпоративной с национальным государством, которое всё чаще пытается навязывать ей свою волю);

- пути либерализации международной экономической жизни, устранение национальных барьеров на путях её интеграции;

- свойственная всем народам унификация потребительских предпочтений и, соответственно, стандартизация производства.

Что скрывается за этим, предложенным мною перечислением? Какие выводы из него следуют?

Во-первых, экономический фактор, без всякого сомнения, является решающим в понимании сущности  глобализации, причём, настолько решающим, что кое-кто готов считать его единственным.

Во-вторых, всё большее внимание в сфере хозяйственной жизни человечества привлекает к себе диалектика национального и интернационального.

В-третьих, многие экономисты преувеличивают роль изучаемого ими процесса в реальной жизни и системе научного знания. Как результат – более глубокая, системная сущность глобализации размывается, а часто и совсем теряется из виду.

В-четвертых, за частными направлениями развития мирового хозяйства нередко теряется внутренняя логика самих экономических процессов. Между тем, логика эта настолько противоречива, что нередко ставит под сомнение наличие глобализации даже в самой экономической сфере.

Не случайно поэтому, ряд серьёзных исследователей на Западе, да и в России, заметили, что экономика США и Западной Европы в наше время становится всё более «самодостаточной».

Доля их торгового обмена с внешним миром в объёме валового национального продукта постепенно сокращается, что явно противоречит духу глобализации. «Глобализация есть явление региональное, а вовсе не глобальное…», «мы достигли конечной точки глобализации»[5], — утверждает, к примеру, известный британский экономист-международник Элан Рагман. Теория «достаточности» развития стала, по мнению ряда исследователей, своего рода идеологической реакцией социологов и экономистов на достижение постиндустриальным обществом определённой внутренней зрелости.

Замечу, по этому поводу, что Элан Рагман в своих рассуждениях и оценках заблуждается, поскольку, как и многие его единомышленники, рассматривает глобализацию как процесс, насильственно осуществляемый наиболее развитыми странами Запада и в их интересах. А поскольку, по их мнению, эти интересы находят своё удовлетворение внутри этих стран, то и глобализации – конец!

Итог исследования глобализации, который мы наблюдаем на Западе, — плачевен. Даже в описании её экономических аспектов нет единства. А ведь у неё есть и другие стороны?!

Как уже было сказано, вторым, не менее важным по значению, но исторически более «старым» проявлением глобализации, является политика. И интерес к ней не менее заметен.

Как проявляет себя процесс глобализации в области политической?

Эта область оказалась наиболее чувствительной по отношению к проблемам, которые рассматриваются в данной работе и, в частности, к диалектике самоуправления и управления в мировом сообществе. В терминологии, предлагаемой мною и отражающей сущность процессов регулирования, конечно, ничего не пишется. Но это не означает, что сами процессы куда-то исчезли.

Одна из самых острых проблем мировой политики – проблема лидерства в мире. Вся «холодная война» второй половины ХХ века – это война за лидерство, за право навязывать миру свои политические модели между США и Советским Союзом, между военно-политическими блоками НАТО и Варшавским договором.

 Холодная война с начала «перестройки» почти угасла. Но борьба за лидерство – только обострилась. США, «развязав себе руки» в Европе, набросились на Латинскую Америку и Африку. В фарватер своей политики с помощью военной силы они пытаются поставить Ирак, Афганистан и другие страны этих континентов.

Между тем расстановка сил в современном мире быстро меняется. Набирает экономическую мощь Китай, и вот мы уже видим отражение его лидерских претензий сначала в юго-восточной Азии, а затем и мире.

Окончание Второй мировой войны и создание ООН положило начало созданию органов управления мировым сообществом и международного правового пространства. Первый правовой акт глобального значения – Устав  ООН. Сегодня следовать его положениям согласились более 200 государств, тем самым ограничив своё самоуправление и передав международному организации некоторые функции сохранения стабильности в мире. Но это было только начало. За последние полвека процесс региональной и мировой интеграции, формирования наднациональных органов управления приобрёл лавинообразный характер.

В XXI веке процесс международной интеграции вышел за рамки экономики, политики, права. Он охватил почти все сферы межгосударственных, общественных и личностных отношений. Но и теперь подходы  к познанию глобализации грешат субъективизмом. Он проявляет себя  в том, что глобализация как объективный, закономерный процесс, как правило, не рассматривается. На выборе предмета изучения тех или иных сторон глобализации прямо сказываются предпочтения исследователя.

Наиболее близкой мне по духу оказалась позиция Международного Союза экономистов (МСЭ), изложенная Гавриилом Поповым. В отличие от большинства известных мне и частных подходов, она поднимается на некоторую, я бы сказал, мировоззренческую и методологическую высоту. «Необходимо различать, — пишет Г.Х.Попов[6], — глобализацию, как объективный мировой процесс и политику глобализации. А в рамках вариантов политики глобализации – политику глобализации, проводимую администрацией США»[7] и других стран (выделено мною – ПВВ). Казалось бы, всего — одно предложение, всего — одна мысль!? Но она расставляет все точки над «i». Нет удовлетворения больше, чем встретить убежденного единомышленника в сфере социального и философского знания!

В основу классификации современных концепций глобализации следует, на мой взгляд, положить следующие параметры:

Первый параметр – деятельностный, то есть отражающий и учитывающий все сферы человеческой деятельности, через которые глобализация проявляет себя наиболее весомо и зримо.

Деятельность, как я уже отмечал, есть социальная форма самоорганизации людей. Основные атрибуты, которые ей свойственны, это:

- цели, на которые она направлена (зачем? ради чего?);

- формы организации,  в которых она осуществляется;

- «хронологические параметры», отражающие  исторические или временные рамки глобализации как уникального процесса.

Все эти атрибуты  являются универсальными, характеризуют любой субъект человеческой деятельности. Но проявляют они себя специфически, поскольку найти в обществе индивида или социальную общность, абсолютно повторяющие друг друга невозможно.

Глобализация – процесс, характеризующий нашу цивилизацию как систему совокупной деятельности человечества, постепенно превращающуюся в целостность. Атрибуты, которые были названы, есть и у неё. Именно они стали основой классификации взглядов на цивилизацию, представленной на схеме 13.

==================================================

            Форум Гордона - Вопрос Fate:  «Глобализация «сейчас» это – истерика, которую развивают идиоты  вроде тебя. Она была всегда, просто сейчас мы стали её осознавать… Она естественна!»

Ответ:   Вы напомнили мне ребенка, который, забежав в компанию взрослых, стал громко кричать, чтобы на него обратили внимание. Успокойтесь. Уже обратили!

Что же касается  существа   дела, то надо было крутануть колесико «мыши» и Вы   нашли   бы  мои  слова,  которые выглядят так:  «Мир всегда   был,  есть и будет   единой   самоорганизующейся системой». Это есть признание того, что глобализация, как Вы выразились, «естественна».

————————————————————————————

В контексте сказанного, собственно российской национально-государственной идеи быть не может. Как результат добросовестных научных и философских исследований, она обречена стать общечеловеческой.

«Несокрушимая свобода» Дж. Буша, как и иные её рецепты от США, под лозунгами которых стирались с земли исторические ценности, культура, налаженный быт и стабильная жизнь народов Афганистана, Сербии и Ирака, такая же ничем не обоснованная блажь, как и особая «русская идея». Они, конечно, возможны и даже могут быть исторически оправданы, но только, как временный фетиш, отражающий специфику массового сознания, общественного мнения, заблуждений, традиций и нравов.

Что касается политической «дури», постоянно грызущей человечество изнутри и распространяющей свои метастазы на окружающее нас биологическое, социальное и космическое пространство, то ее – хоть отбавляй. И сколько не говори «Буше»подобным политикам об ущербности их взглядов, они как старая заезженная пластинка – скрипят, как могут, шипят, как написано… Вспомним, какие победные реляции услышал мир при подготовке США к  нападению на Ирак в 2003 году? Сколько было веселья и радости? Но прошло некоторое время и, как говорят у нас: «…подсчитали – прослезились»!

Именно таким политикам, а их, к сожалению, не мало, мы и должны адресовать основные положения российской идеи.

Земная цивилизация является единой самоорганизующейся системой. Задолго до синергетики об этом знали великие умы человечества (вспомним учение Тейяра де Шардена и В.И Вернадского о «ноосфере»). Поэтому в перспективе мировое сообщество должно стать управляемым. Справедливости ради, отметим, что эту же мысль, используя другие аргументы, высказывал ранее Г.Х.Шахназаров[8].

Но и в длительном, не лишенным коллизий и конфликтов,  процессе становления системы управления Земной цивилизацией,  каждый народ или нация должны иметь гарантированное право на независимость и самоуправление. Диалектическое противоречие между самоуправлением и управлением в сфере сознательного регулирования глобальной деятельности предстоит разрешать оптимально и гармонично, в интересах сохранения жизни на Земле и прогресса человечества.


[1]   Во Франции о своём намерении участвовать в президентских выборах заявил самый знаменитый антиглобалист планеты Жозе Бове. Он решил заняться политикой, хотя сам воюет с ней не один десяток лет//Новости 1 канала российского ТВ. -  02.02.2007.

[2] В.И.Иноземцев — в 2001 году — председатель правления Московско-Парижского банка, доктор экономических наук.

[3] Ашимбаев М.С., Идрисов А.А.Глобализация: сущность и тенденции.

[4] См. работы X. А. Барлыбаева, У. Бека, А. В. Бузгалина, Э. Вайцзеккера, И. Валлерстейна, Э. Гидденса, В. И. Данилова-Данильяна, М. Г. Делягина, Э. Г. Кочетова, Дж. Кьеза, К. С. Лосева, П. Мартина, Р. Робертсона, В. Г. Рязанова, В. А. Тураева, С. П. Удовика, А. Д. Урсула, А. И. Уткина, А. П. Федотова, Т. Фридмана, В. Г. Хороса и др.

[5] См.: Элан Рагман. Конец глобализации. – London: Random House. – 2004.

[6] Попов Гавриил Харитонович — Президент Международного Союза экономистов, Президент Вольного экономического общества России.

[7] Попов Г. Х. Перспективы глобализации. — http://val—s.narod.ru/gl_popov.htm — 20 февраля 2007 г.

[8] Шахназаров Г.Х. Мировое сообщество управляемо // Правда. – 1988. –  15 января. – С. 3.

—————————————————————————————

© Авторские права защищены. Ссылки на тексты сайта обязательны.

 НА СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ >>>>>> http://кпоискуидеи.рф/?page_id=399

——————