ВВП

Подолец В.В. — 2013 г.

Для начала отмечу, что суть выводов, о которых я буду говорить, была представлена мной в 2004 г. на одной из первых философских конференций Интернета.

(С ними созвучна речь, произнесённая Президентом Российской Федерации В. В. Путиным на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года).

Глобализация – суть этого процесса часто не понимают или извращают. В чем она состоит?

1. Понятие глобализация отражает объективную тенденцию развития и превращения нашего уникального гео-  био- и социального мира в  единую, или, целостную самоорганизующуюся систему.  Зачем необходимо данное уточнение?

Целостность в диалектике – это система, или единство, находящиеся не начальном или промежуточном, а на наиболее высоком этапе его развития.

Возьмем, к примеру, только что сформированную группу студентов. Несомненно, она, с первого момента станет некой системой. Её свяжет воедино устав Вуза, приказ ректора, распоряжения декана и другие управленческие акты. Но система эта аморфна, люди друг с другом почти не связаны, даже отношения взаимной симпатии не проявили себя. Не обозначились формы служебных и личностных отношений, различия в профессиональном мастерстве и т.д. Такую малую группу социологи называют конгломератом.

По мере развития групповые отношения начнут меняться! Появятся межличностные связи симпатии и антипатии, дружбы и взаимной неприязни. В какой-то момент руководители решат, что группа может выполнять некоторые общие задачи. Иначе говоря, она будет способна к совместной работе, с некоторым разделением труда. Такую малую социальную группу называют обычно кооперативом.

И только на самой высокой ступени развития, да и то не всегда, студенческая группа может превратиться в целостность, то есть такую общность людей, где каждый человек прочно связан с каждым. Такую целостность психологи называют коллективом. Коллектив – это высшая ступень развития малой социальной группы.

К слову сказать, даже учебные группы редко превращаются в коллектив. Причина – нет понимания общей цели, зависимости результатов совместной работы от разделения труда. Это прекрасно показал С.Макаренко в своей «Педагогической поэме». Частная собственность, конкуренция, погоня за личным богатством – самый злобный враг коллективизма.

Именно поэтому, подлинный коллективизм рождается только в группах людей, где судьба человека непосредственно  зависит от деятельности других людей. Жесткая организация воинской службы, военных учебных заведений (СВУ, например), детских домов, приютов, социально-реабилитационных центров, интернатов, и только при умелой организаторской и педагогической работе могут привести к возникновению коллектива или целостности. И никакая конкуренция, никакая толерантность, никакая свобода предпринимательства не даст таких высоких результатов в производственной и творческой деятельности, как коллективизм. Коллектив, целостность – высшая ступень развития малых социальных общностей.

Что, спросите Вы, общего между группой людей и мировым сообществом? И есть ли здесь вообще нечто общее. Конечно, есть. Образно говоря, и группа и мировое сообщество это пассажиры одного космического корабля, которые вынуждены исполнять некоторые общие и частные функции по сохранению, совершенствованию и  развитию особой материальной, самоорганизующейся (самодеятельной) системы. Если элементы этих систем не осознают, не поймут, не вобьют себе в голову, что они призваны решать некие общие задачи и выполнять обязанности, ради сохранения своей целостности и жизнеспособности, то данные системы погибнут.

Окружающие нас социальные общности или самоорганизующиеся системы постоянно возникают и исчезают.

Особенность мирового человеческого сообщества состоит в том, что существует оно много тысячелетий, состоит из конкурентов, постоянно воюет… Поэтому кое-кто даже из великих мира сего никак не поймет, что живет внутри этого сообщества, зависит от массы его элементов, должен согласовать свои действия с этими элементами и стремиться превратить человечество в гармонично развивающуюся систему или целостность.

  • США, к примеру, самозванец, который провозгласил себя лидером и мировым полицейским;
  • Европа помешалась на защите неких европейских, увы, не коллективистских ценностей;
  • сопротивление насильственным действиям США и Запада вызвало сначала недовольство, а затем сопротивление «мировых окраин».
  • Поскольку экономическая и военная мощь окраин намного слабей мощи агрессивного Запада, а их цивилизационный код (религия, менталитет, традиции, обычаи, культурные особенности) не совместимы с тем, что им насильственно навязывают под видом демократии,  народ окраин встает на путь партизанского или террористического сопротивления.
  • Вывод: Насилие США и Запада не может создать ничего, кроме ответного насилия.

В принципе, Земной Мир  внутри бескрайнего Космоса, всегда   был,  есть и будет   единой (но не всегда целостной) самоорганизующейся системой. Человечеству, предстоит, хоть и со значительным опозданием, осознать это. И сделать это должны не одиночки, а многомиллионные массы людей. Тогда и появится у них возможность принять то, что говорилось на организованной мною философской конференции по теме «Российская идея и идея глобализации» в 2004 году. Вот, к примеру, реплика Александра Нечипоренко: «Мир может быть и должен быть многополярным. И здесь опять можно применить понятие ответственной свободы, которое Подолец В.В. пропагандирует как российскую и глобальную идею.  Каждая нация должна иметь свободу выбора, но эта свобода должна быть ответственной».  

Отвечая А. Нечипоренко, я сказал тогда: «Разве мог бы я желать, Александр, другой, столь же твердой и уверенной поддержки того, что было мною  сказано в последних абзацах предложенной Вам статьи? – Вы мой самый лучший союзник!»

Слова эти сказаны в марте – мае 2004 года, то есть давным-давно. Я рад,  что они были правильно восприняты, и в 2014 году не раз звучали из уст Президента Российской Федерации.

«Общество ответственной свободы» является тем идеалом, к которому объективно придут все народы, даже если будут называть его по-разному. Развитие демократии, дисциплины, права и морали как особых социальных институтов, призванных, в конечном счете, рационально разрешить основное противоречие сознательного регулирования, будет способствовать этому. Сегодня они далеки от совершенства. Однако они существовали, существуют и будут существовать, заботясь о том, чтобы общество не бросалось, как это было в далеком прошлом и иногда случается в наши дни, в крайности тоталитаризма и анархии. Глобализация, у которой сегодня много яростных противников, — процесс объективный. Важно только понять это наиболее образованной части общества и объяснить всем остальным гражданам, что бороться надо против её грехов и пороков, которые есть следствие грехов и пороков людей, а не против неотвратимо пробивающей себе дорогу глобализации, т.е. процесса превращения земной цивилизации в самоорганизующуюся и сознательно регулируемую целостность.

Противопоставлять себя необходимости, природному закону, «логосу» (Гераклит) – всё равно, простите за просторечивое выражение, что «плевать против ветра». Познать и использовать законы природы в интересах всего мирового сообщества – значит  воспеть творческую мощь человеческого духа и его практических дел.

В 2005 году Ольга Юрьевна Коник (Саратов) одну из своих статей накануне защиты диссертации посвятила  истории взглядов на глобализацию. Вот вывод, к которому она пришла: «Идеология глобализации в реальности оказалась идеологией преимущества одной страны (США), одной системы, одной культуры. Геополитические и экономические интересы этой страны были положены в основу глобальных стратегий. В таком варианте глобализация обречена на поражение, а глобальное общество – на распад.  

Оценивая эту статью – статью замечательную, я тогда еще сказал следующее: Ваша работа – первая, из мне известных, попытка предложить целостный, основанный на культурологическом принципе, подход к пониманию процессов глобализации. Ваша справка об истории становления взглядов на глобализацию просто прекрасна.

Я бы только высказал свое несогласие с более фундаментальным принципом, на который Вы опираетесь при выяснении сущности глобализации, и назвал бы его субъективистским. Несомненно, как   считаете Вы и все те, кого Вы цитируете, глобализация в определённой мере есть процесс, являющийся результатом деятельности отдельных народов, культур, частных цивилизаций, могущественных (вроде США) государств. Сказать, что глобализация с субъективной деятельностью людей не связана, значит сказать неправду.

Но,  если вы заметили, существует и другой взгляд на фундаментальные основы глобализации, имеющий своих теоретических предшественников уже в древнегреческой философии. Ну, как Вам нравится, например, такая мысль? –– Это – 6-й век до н. э. Город Эфес в Ионии. Великий Гераклит. Одна фраза, но  в ней – вся суть понимания мироздания, самоорганизации и глобализации. Мироздание; человечество; земная цивилизация (при наличии региональных культур); глобализация, как отражение реально существующего единства мира,  – всё это по своей природе  объективно.  Их «не создал никто ни из богов, ни из людей»… Да, люди живут, удовлетворяют свои потребности, создают семьи и продолжают свой род, создают государства и связи между ними, реализуют субъективно понятые и поставленные цели. Но… Истоки этих целей и результаты по их достижению, в конце концов, можно обнаружить только в одном – в целостности    мира  и  единстве  его объективно действующих законов.

Глобализация – это процесс, возникший вместе с возникновением человечества. И если человечество с огромным опозданием начинает осознавать это только сегодня, то это – беда самого человечества, а не процесса, который происходил, будучи непознанным. Вчера никто не подозревал об одиннадцатом измерении пространства. Но оно существовало помимо нас и будет существовать независимо от нашего желания. Сегодня о нем говорят, его изучают. Так же обстоит дело и с глобализацией, черты которой я уже называл, но повторюсь:

1. Она  объективна  по сущности и содержанию, но субъективна по форме.

2. Со временем она будет понята как неотвратимая и неизбежная, поскольку наша планета – это единая самоорганизующаяся система.

3. Связи между отдельными элементами этой системы становятся всё более заметными. Они познаются и учитываются более полно по мере роста населения Земли, развития коммуникаций, средств связи, а теперь и той пока анонимной и непредсказуемой WWW-паутины, представляющей собой одну из конкретных форм существования «ноосферы», о которой давно говорили Тейяр де Шарден и В. И.Вернадский.

4. Ну и, конечно, глобализация может быть познана и в своей сущности, и в конкретных формах (описанием которых так увлекаются наши исследователи частностей) только при условии интеграции естественно-научного, общенаучного и философского знаний.

5. Угрозы процессам глобализации как процессам, объективным в своей основе, по большому счёту,  не существовало, не существует и не может существовать. Её не может быть ни со стороны локальных культур, ни со стороны экономически развитых государств. Глобализация пробьёт себе дорогу, даже если всё человечество восстанет против неё. Есть угроза того, что субъекты человеческой деятельности, не понимающие её сути, сами себе причинят массу бед, принесут несчастья другим народам, втянут мир в экологическую катастрофу, ввергнут его (временно, конечно) в состояние хаоса, террора, локальных войн. Но, если человечество в этих своих дрязгах не канет в лету, процесс глобализации с определенного рубежа, после создания единого мирового правопорядка и охраняющих его институтов, будет протекать относительно спокойно и эффективно.

Вывод: Глобализация есть объективный процесс развития и превращения нашего уникального гео-  био- и социального мира в  единую, или, целостную самоорганизующуюся систему.

См. видео беседу по данной темеhttps://www.youtube.com/watch?v=xP96wta2rHA