Скрупулезное, осуществленное последовательно и строго развертывание основных противоречий «сущности» и «существования», происходившее на нашей уникальной планете в сфере движения, и превратившее мир физических полей и элементарных частиц в великолепие Земной природы, привело к необходимости на некоторое время остановиться.

Пора подвести предварительные итоги. Для этого я и  выделил данный параграф. Выделил не потому, что рассмотрение Новой философской картины движения стоит в стороне от рассмотрения основной темы – темы «Российская идея и Идея глобализации».

Напротив, с обоснованием и разработкой основных, но имеющих производный характер положений работы, он связан прямо и непосредственно.

Наглядно представляя (см. схему 10) логику движения мира, я хочу привлечь внимание к следующему.

Схема имеет претенциозное, как может кому-то показаться, название  — «Новая философская картина движения». Она названа философской картиной. Это не означает, однако, что достижения физики, химии, биологии и других наук обошли её стороной. Напротив, они — её суть! Она на них опирается! Она из них исходит! Она буквально из них вырастает, ибо изучение того, что философы называют субстанцией, является целью частных наук, предметом их повседневного интереса и пристального внимания.

Исследование множественности и параллельности Вселенных, одиннадцатого измерения, природы большого взрыва и магнетизма, «черных дыр», десятков полей и сотен кварков, новых изотопов и бескислородных форм жизни, био- и нанотехнологий - всего, чем может ещё обогатить нас современное естествознание, не перечислить! И всё, им обнаруженное, ложится в бездонную «копилку», из которой черпаются материалы для последовательных и многоступенчатых обобщений.

Идёт вперед и частное социальное знание. Оно нашло свою нишу в изучении человека, малых и больших социальных групп, новых для России (но не новых для марксизма) рыночных отношений, менеджмента и т. д. Не буду говорить об этом особо. Сменяющим друг друга поколениям остаётся только следить за появлением новых Нобелевских лауреатов, поражающих мир своими естественнонаучными и социальными открытиями.

Человечество давно научилось «облегчать себе жизнь» тем, что оставило возможность совершать научные подвиги гениям и энтузиастам. Таким же одиночкам «поручило» оно сказать главное о том, к чему пришла современная наука, то есть обобщить и систематизировать новые знания. Именно благодаря их усилиям возникли и приобрели самостоятельный статус общая физика, общая химия, общая биология и т.д. – целый отряд наук, дающих наиболее существенные сведения о той форме движения субстанции, которую они изучают. Основное их оружие – абстрагирование и обобщение, движение вглубь вещей от явления к сущности.

Но исстари, буквально «от века», существует мощная сфера познания, которая пытается дать человечеству сведения о мире в целом как системе, развитие которой подчиняется объективным законам. Это – диалектическая философия. В чем состоят ее корыстный интерес и главная задача?

Они состоят в том, чтобы предложить людям:

а) наиболее широкий и глубокий взгляд на окружающий мир (мировоззрение), опирающийся не на домыслы, а на науку;

б) совокупность принципов, на которые надо опираться, осуществляя свою духовную и практическую деятельность в этом мире (методологию);

в) целостную систему наиболее важных форм и способов познания вещей и процессов (гносеологию).

Особое место в системе философии как науки принадлежит диалектике. Она изучает главный атрибут, основное свойство, форму, в которой субстанция существует, – движение.

«Новая философская картина движения», представленная в данной работе, являет собой новое научное открытие, настоящий переворот в области естественного, общенаучного и философского знания. Теперь совсем иначе предстоит нам смотреть на окружающий мир, методологию его познания и преобразования в ходе человеческой деятельности.

На Форумах Интернета  мне не раз приходилось говорить об этом, но я назойливо повторюсь.

В наш обиход давно вошли слова: «Птолемеева система мира», «Система мира Коперника». Как весомо и громко сказано. Но сказано, между тем, не совсем верно.

И естествоиспытатели (физики и астрономы) и философы давным-давно знают, что в обоих случаях речь идёт о геоцентрическом и гелиоцентрическом взгляде на визуально наблюдаемую нами небесную сферу.

И это, как говорится, все! Умаляет ли эта скромная констатация величие заслуг К.Птолемея и Н.Коперника, как естествоиспытателей и энциклопедически образованных людей своего времени? – Конечно, нет!

 И действительно, открыть и сказать такое?! И именно в своё время?! — Это могли себе позволить только великие умы человечества.

Должен отметить, что, признавая это, нельзя скептически относиться (а это делается давно и упорно) к тому, как на основе достижений естествознания, синергетики, социологии и философии, в последней трети ХХ века вам предлагают «Новую философскую картину движения»? Движение – это ни какая-нибудь клеточка наблюдаемого мира, какой была Солнечная система беспредельного космоса у Птолемея или Коперника. Это – атрибут всего мироздания. Знание о нём бесценно, но его пока нет.

Так вот, «Новая философская картина движения», с одной стороны, выглядит простой и стройной. С другой стороны, в ней представлено строгое описание многоступенчатой динамики поистине Вселенских процессов! Оговорюсь сразу, что в мощном генеалогическом дереве движения природы я выделил только его прогрессирующую ветвь, на вершине которой находится Дух человека. Аналогичный подход применим к исследованию и описанию любой другой ветви движения, и кто-нибудь из исследователей вправе им воспользоваться.

Давайте поставим перед собой всего пару вопросов: «Что до сих пор человечество знало о мире в целом? Какие фундаментальные позиции внедряла в сознание граждан российская система философского образования?» Я не ошибусь, если скажу: это были две вещи: 1) мир материален; 2) материя движется.

«Движение материи» — словосочетание, имеющее свою историю и вполне устоявшееся. Искоренить его почти невозможно. Но уточнить, сделать более корректным можно, и нужно.

Поэтому я предпочёл, об этом мимоходом уже говорилось, соотнести движение, как особое свойство, как атрибут не с материей, а с субстанцией. На мой взгляд, понятие «субстанция» несколько уже, чем понятие «материя».

Субстанция – это существующая объективно первооснова всех чувственно воспринимаемых нами вещей, подвижных и инертных, сложных и простых, микро-, макро- и мегаскопических, представленных в этом мире полями, элементарными частицами, химическими элементами, веществами, а также множеством живых организмов, начиная от вируса и заканчивая человеком. А главное, субстанция — это прародительница всех форм материальных объектов и, соответственно, их бесчисленных свойств.

В своей концепции я представил субстанцию как диалектическую противоположность движению, и с этого начал свои рассуждения. На мой взгляд, традиционное противопоставление материи и движения не вполне корректно, хотя и не является ложным. Почему? Да потому, что материя, как объективная реальность представляет собой единство субстанции и движения, и это единство также изменчиво, подвижно и, говоря иначе, находится в движении.

В философском знании, правда, были случаи отождествления вещества и материи, материи и субстанции. К слову сказать, само понятие «материя» этимологически восходит к латинскому слову «materia» — вещество. Об этом мы как-то совсем забыли. Впрочем, чего только не было в прошлой и  современной философии? Но в имеющей полувековую историю российской традиции под материей понималась вся «объективная реальность, данная нам в ощущении».[1]

Развернуть диалектическое противоречие между материей и движением,  можно. И оно существует реально. Это чувствовали философы «от древности до наших дней». Но это противоречие является диалектическим противоречием сущности(!). На этот момент философы совершенно не обращали и до сих пор не обращают внимания.

Объективная реальность (материя) как сущность, если следовать диалектической логике, есть «основание», на котором вырастает противоречие существования между субстанцией и движением. Так что ошибка всех прошлых подходов к материи и движению состояла, как это было и во многих других случаях, в непонимании или игнорировании реального бытия диалектических противоречий сущности и существования, отсутствии или незнании учения о них. Пришло время её исправить.

А теперь вернемся к двум аспектам учения о движении?

1. Движется ли материя? Ответ будет положительным, так как и субстанция, и движение как компоненты материи изменчивы во времени и пространстве.

2. Движется ли субстанция? – Без всякого сомнения – да! Наглядным подтверждением этого может служить неисчерпаемость видов растений и животных, существующих на Земле.

Не думаю, что кто-то будет опровергать утверждение, что естествознание и в прошлом и теперь наиболее придирчиво и тщательно изучает строение и свойства именно субстанциональной основы природных объектов. Познание атома в физике начиналось с поиска основных элементов, из которых он состоит. Изучение химических веществ – с создания их «структурных формул», графически изображающих связи между атомами сложной молекулы. Даже изучение организма человека мы до сих пор начинаем с его анатомии. Что же касается функционального взаимодействия элементов внутри систем неживой и живой природы, то оно начиналось несколько позже и шло «с большим скрипом», поскольку требовало несравненно более глубоких знаний и творческих усилий.

Тем более важно, на мой взгляд, вернуться ещё раз к пониманию сущности процессов, заставляющих субстанцию шествовать по пути усложнения элементов, связей и функций природных систем, то есть по пути прогресса.

Определение Ф.Энгельса: «Движение есть изменение вообще», - является безупречным. С движением человек встречался всегда, с ним существовал, от него зависел, его изучал.

Снова поставим вопрос: Что было известно философской диалектике о движении до сих пор? — Ответ: Знание о движении, отражающее его всеобщие законы и формы, до середины XIX века сводилось к тому, что представлено в первом разделе схемы 10. Каждый элемент этого раздела: движение как изменение вообще, направленное и необратимо направленное движение, прогресс и регресс, — все они были предметом внимания и научного познания[2].

Но вот приближается ХХ век, и своё место в описании движения занимает марксизм. Признавая, развивая и уточняя известные взгляды, он привлекает особое внимание к такой сфере движения (третий раздел схемы) как деятельность людей и животных. По Ф. Энгельсу, существуют механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная формы движения. В последних двух формах и проявляет себя деятельность.

К.Маркс основательно изучил структуру общественной формы движения, выделил в её системе предметно-практическую и духовную деятельность людей как противоположности существования(!). Практика была всесторонне исследована и представлена нам как основа, цель и критерий истинности процесса познания.

Советские философы осуществили тщательный анализ происхождения, сущности и структуры индивидуального и общественного сознания, эмпирических и рациональных форм познания. На благодатной ниве познания «духа» с философами дружно трудились психологи, социологи, физиологи нервной высшей деятельности – все, кого побуждал к этому научный интерес и общественная практика. Достижения марксистской школы диалектики велики настолько, что не замечать или игнорировать их – преступление.

И тем не менее, стоп! Пришло время кое-что в этом развернутом знании о духовной деятельности не столько исправить, сколько дополнить. И главное  дополнение, на котором делает акцент представленная схема, является то, что до появления синергетики и теории самоорганизации в ней просто не могло возникнуть второго раздела.

Внимательно вглядитесь в этот, обозначенный цифрой «2» фрагмент схемы. Он позволяет понять, как философские обобщения данных кибернетики и синергетики дали возможность перекинуть изящный и в то же самое время неоценимый по научному значению мост над пропастью, зиявшей между знанием о движении, как атрибуте мироздания, и представлениями о происхождении жизни на Земле.

Перестали быть загадкой причины многообразия видов животных и растений, расовой и национальной дифференциации человечества. Они не существуют теперь как возникшие только по воле случая. Каждый их отдельный организм (особь), вид, род, класс и т. д. органично вписались в единую логику развития природы и стали отражением закономерного возникновения на Земле многообразных форм жизни, материальной и духовной деятельности человека, со всеми их трагедиями и триумфальными взлётами.

«Новая философская картина движения» — это образ мощного прорыва самоорганизации через бескрайние и могучие заслоны хаоса. Она открывает перед человеком скрытые от него «тайные цели», «стратегию» и «тактику» развития субстанции по пути прогресса.

Если каждого из нас толкают «вперёд и выше» растущие потребности, то природа к ним совсем безразлична. Она идёт своим путём, и тут мы бессильны. Если мы не познаем её желаний, не согласимся их выполнить, она задушит нас «парниковым эффектом», погубит «всемирным потопом», откроет над нами не озоновые, так иные дыры. Она будет сталкивать массы людей в революциях, бунтах, потасовках, террористических актах, государственных переворотах и т.д.         Отсюда задача – проникнуть в «тайные цели» Земной природы. Новая философская картина движения может и должна помочь этому.

Мне бы очень хотелось, чтобы,  знакомясь с графическим изображением этой картины, читатель ещё раз сконцентрировал своё внимание на следующем:

а) схема 10 вобрала в себя всё то, что было представлено в наших предыдущих рассуждениях и схемах;

б) в ней четко выделены три раздела (специальными номерами и цветом), каждый из которых отражает этапы развития общенаучных и философских взглядов на движение;

в) в известную прежде логику дифференциации форм движения убедительно вписались синергетические и философские знания о самоорганизации;

г) она убеждает нас в том, что «с точки зрения» развивающейся природы все проявления человеческого духа, как сказали бы юристы, «ничтожны», кроме тех только, что включены в процессы регулирования самоорганизации;

д) сознательное социальное регулирование (как целостность), самоуправление и управление (как его конкретные инструменты) есть  вершина, которой достигла земная природа благодаря вездесущей и всесильной самоорганизации.

А как же я? – может прозвучать наивный вопрос. Куда деть моё стремление к тем красивым вещичкам и радостям, которые назойливо рекламирует телевидение? Чем объяснить великую гамму переживаний и чувств: любовь и вражду, зло и добро, веру и ненависть, дрыганье на дискотеке и трагические броски с крыш небоскребов…?

Ответ прост: «Мы имеем здесь очередное противоречие существования между «целями» косной субстанции, стремящейся ввысь, и стремлениями живых людей, желающих обрести  или прервать «счастье жизни»[3].

Можно посмотреть на содержание схемы 10 и с несколько иной точки зрения. Чего добился автор, раскрывая её содержание?

А достиг он следующего:

- Во-первых, вспомнил, развил  и наглядно представил учение о диалектике противоречий (противоположностей) «сущности» и «существования».

- Во-вторых, применил это учение для систематизации, и графического оформления всего того, что было известно о движении с глубокой древности.

- В-третьих, подготовил некую «смотровую площадку» для того, чтобы у людей, да и у него самого, возник вопрос: «А что же дальше? Каковы механизмы «прогрессивного развития» самого движения, в которое волей судеб втянут весь окружающий мир и населяющее его многообразие живых организмов, включая человека?

- В-четвертых, имеющее почтенный возраст знание о деятельности привел в элементарный порядок. Каждая из её  уже известных форм заняла в логике развития своё особое место.

- В-пятых, обнаружил грубейшую, и это также  следует оценивать как научное открытие, ошибку теоретиков управления, политиков, социологов и философов.  Суть её состоит в том, что самоуправление, как одна их форм сознательного регулирования человеческой деятельности рассматривалось ими как частный случай управления, подчинялось ему, подавлялось им[4].

- В-шестых,  опираясь на философское освоение данных частных наук и синергетики, дал философское определение самоорганизации как особой формы существования, воспроизводства и прогрессивного развития открытых материальных систем;

- В-седьмых, представил саму самоорганизацию как развивающийся процесс и, опираясь на философскую понятийную традицию, дал классификацию основных форм самоорганизации;

- В-восьмых, обоснованно представил сознательное социальное регулирование деятельности как единый, целостный и внутренне противоречивый процесс;

- В-девятых, опираясь на диалектику сущности и существования при анализе духовной деятельности людей, закономерно пришёл к выводу о том, что противоречие между самоуправлением и управлением является основным противоречием сознательного регулирования;

- И, наконец, в-десятых, доказал, что процесс развития субстанции на Земле-матушке завершает не просто духовная деятельность человека, а только что названные её компоненты – управление и самоуправление, потому что только они, как функции духа «с точки зрения природы», важны для процесса самоорганизации, его гармонизации и ускорения.

Движение, самоорганизация, саморегулирование существуют сами по себе или, как говорят, объективно. Им, не ведомы чувства и эмоции. Пусть «счастьем жизни» упивается человечество, «детство» которого так затянулось, что может привести к глобальной катастрофе.

Так, глядя со стороны, мог бы я описать то, что сделал как исследователь в процессе познания и теоретического описания Новой философской картины движения.

В заключение, приведу слова не философа, а естествоиспытателя. В статье «Физика, философия и научный прогресс» (1950 г.) А.Эйнштейн писал: «Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей форме, то её, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий. Но верно и то, что различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают сильное влияние на тех учёных, которые ими занимаются, и, кроме того, сильно воздействуют на философское мышление каждого поколения»[5].

Всего на полвека отстал физик А.Эйнштейн от представителя материалистической диалектики Ф.Энгельса, утверждавшего коротко и ясно: «диалектика будет менять свою форму вместе с каждым новым, выдающимся достижением в области естествознания».  Но то, что великий физик пришел к тому же выводу, что и философ – примечательно. Его слова – слова открытого признания огромной роли философского мировоззрения в становлении и развитии научного познания.

Создание Новой философской картины движения доказывает, что верная себе диалектика, продолжая жить и здравствовать, меняет свой прежний облик. Она снова предлагает по-новому взглянуть на мир и происходящие в нём процессы.

———————————————————————

[1] См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Полн. Собр. соч. – Т. 18. – С. 131.

[2] Бегло перечисляя все эти процессы (в тексте они выделены) я исхожу из того, что у моих читателей есть более или менее полное представление об их сущности. Поэтому, я сразу отсылаю их к изучению схемы 10. Схема – нова, неожиданна и оригинальна. Беглого знакомства с ней явно недостаточно. В её логике предстоит тщательно разобраться.

[3] Хорошо известны слова Карла Маркса: «Я пожертвовал счастьем жизни ради «Капитала».

[4] См.: Подолец В.В. Самоуправление в обществе: происхождение, сущность, развитие.  Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Л-д: ЛГУ. – 1988.- С. 10.

[5] А.Эйнштейн. Физика, философия и научный прогресс//Собрание научных трудов. – Т. 4. – М.: Наука. 1967.- С.246.

—————————————————————————————

© Авторские права защищены. Ссылки на тексты сайта обязательны.

 

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ    >>>>>>    http://кпоискуидеи.рф/?page_id=212

————————————————


————————————————